| Статті з питань освіти // Ломать не строить или о школах продвинутой страны |
Цікава пропозиція
Гарячу лінію відновлено
Український центр оцінювання якості освіти відновив роботу "гарячої" телефонної лінії щодо проблем зовнішнього оцінювання навчальних досягнень тих, хто бажає поступати до ВНЗ в 2009 році...
Відповіді на тести ЗНО
Шановні користувачі, на сайті доступні правильні відповіді на завдання тестів ЗНО 2008 з предметів:
Зарубіжна література
Основи економіки
Правознавство
Біологія
Фізика
Географія
Хімія
Всесвітня Історія
Історія України
Математика
Українська мова і література
Нас цікавить Ваша думка
Що таке приватна освіта?
| ||
| Совершенно ясно, что тот информационный мир, в котором мы во многом неожиданно для себя очутились, будет вносить свои коррективы в школьное образование. Поэтому задача школы – готовить человека по модели не того, что было, а того, что может быть. Ведь сегодняшние дети – это завтрашние взрослые, которые будут жить уже в совершенно ином мире. Таким образом, первый общий вывод: школа должна сочетать элементы консерватизма, основанные на традициях нашего образования и менталитета, с теми изменениями, которые появляются с развитием сегодняшней культуры. Огромный недостаток сегодняшней школы в том, что она пытается копировать систему высшего образования. Главной целью школы становится подготовка ученика в вуз. Однако априорно ясно, что школа не должна быть вариантом репетиторства и что ученик должен в ней получать более широкие знания, чем те, которые нужны для поступления. Взаимоотношения школы и вуза – это, конечно, особая проблема, и она существует во многих европейских странах. Решить ее можно, если между школой и вузом ввести некое третье образовательное звено, помогающее школьнику специализироваться в избранном им направлении – техническом, естественно-научном или гуманитарном. В Европе такое звено уже давно существует – в Германии, например, это гимназия, во Франции – лицей. В Германии в вуз идет только выпускник гимназии, а им становится отнюдь не каждый. Мне представляется, что школьное образование можно было бы представить как последовательное прохождение трех основных этапов. Начальный этап: школа свободы самовыражения. Этот этап необходим, чтобы с ходу не отбить у ученика желания учиться. Здесь большая роль должна отводиться игровым компонентам образования, аудиовизуальным средствам. Детей учить свободному общению и самовыражению. Основной этап – школа необходимости. Нельзя перейти в жизнь играючи. В жизни часто надо делать то, что не очень хочется и не очень нравится, но необходимо. И этому также надо учить. Это период освоения сложных дисциплин, ведущих к начальной дифференциации интересов личности. Здесь очень опасно избрать неверный путь, так как, ошибившись в основах, трудно исправить следствия. И наконец, продвинутый этап – школа свободного творчества. Период синтеза знаний естественных и гуманитарных. На этом этапе вырабатываются основы гармоничного мировоззрения. На всех уровнях школьного образования необходимо наличие гуманитарной компоненты. Суть ее не в усвоении готового знания, почерпнутого из гуманитарных наук, а в формировании особого миропонимания. Перефразируя древних греков - простая совокупность знаний уму не научает – необходимо изменение сознания. Разумеется, гуманитарные дисциплины, изучаемые в школе, должны давать и положительные знания, но в этом смысле они не отличаются принципиально от дисциплин естественно-научного цикла, и не в этом их главная задача. Если попытаться емко и кратко сформулировать, в чем специфика гуманитарного отношения к миру, то в качестве таковой выступает понятие «человек». А поскольку человек не является изолированным существом, то речь идет о совокупности людей, т. е. социальных группах, об обществе в целом. Поэтому главная цель образования – научить людей общаться и совместно выполнять общие для них задачи на основе полученных знаний. Я бы сделал здесь вывод, который шокирует, может быть, учителя физики или математики: без гуманитарной компоненты огромный массив естественно-научных знаний оказывается излишним. Сопряжение гуманитарной компоненты с естественными дисциплинами заключается прежде всего в понимании того, что естественные науки – элементы общечеловеческой культуры. Именно осознание последнего, как мне представляется, позволит школьнику более заинтересованно относиться к той или иной школьной дисциплине. А поскольку источником гуманитарной информации является текст, то школа должна в первую очередь обучать навыкам обращения с текстом. Для этого необходима качественная языковая подготовка в области как родного, так и иностранного языка (если бы школа реально взяла на себя обучение языку, то не потребовалось бы, как это обстоит теперь, затрачивать масу времени на его освоение в вузе.) Гуманитарная компонента школьного образования – это в первую очередь изучение языка (конечно, вместе с литературой, в том числе и на других языках). Знание языков – это и основа диалога культур и возможность более глубокого понимания собственной культуры. Но только на филологической культуре, т. е. на овладении языком (в широком смысле), гуманитарную компоненту образования фундировать невозможно. Необходима еще и философия. Однако в школе ее не следует изучать как некую отдельную дисциплину в ее университетском варианте. Ее назначение в школе в том, чтобы обеспечить развитие синтетичной культуры мышления. Конечно, речь не идет о преподавании школьникам систематического курса философии в сжатом виде. В принципе достаточно взять любую часть философии, чтобы привить навыки синтетического философского мышления. Если в школе лучше дается этика, то ничего иного и не надо, через этику можно дать все. Обобщающие учебники философии в школе будут даже вредны. Лучше заменить их словарями, хрестоматиями. Может быть, этот предмет в школе следует называть даже не собственно «философией», а, например, «основами миропонимания», суть от этого не меняется – философия должна придти в школу. Мы сейчас остались, наверное, единственной страной, в которой философия в вузах преподается в качестве обязательной дисциплины. Как и следовало ожидать, из этого часто делают сам собой, казалось бы, напрашивающийся вывод, что от философии в вузах вообще давно пора отказаться. Но ломать не строить. Не полезнее ли было бы исследовать те возможности, которые дает нам традиция обязательного преподавания философии? Одна из типичных ошибок – не различение уровней философского образования. Студенту любого вуза за год пытаются дать тот же материал, что и на философском факультете университета, только в сжатом виде. Это путь кардинально неверный и вредный. Ничего кроме отвращения к философии у студента и не может возникнуть. А ведь еще Кант ввел различение двух уровней философии, выполняющих разные задачи. Первый он обозначил как школярскую философию, знакомиться с которой следует на ранних стадиях обучения, в школах, гимназиях и лицеях, иначе говоря, в рамках среднего школьного образования. Если школярская философия реализуется в соответствующих ей пределах, в характеристике ее как школярской нет ничего унижающего ее достоинство. Если сравнить западную и нашу системы образования, без труда можно заметить: на вузы в нашей стране перенесена часть забот, которые на Западе традиционно решаются в рамках школьного гимназического образования, там молодой человек заканчивает школу в 20–21 год. Всем известно, что нам приходится давать студенту в вузе то, что он недополучил в школе. Из-за этого учебные планы вузов перегружены, большая часть времени затрачивается на общеобразовательные дисциплины, изучение языка. А на Западе все это изучается в школе. Тогда понятно, почему в западных вузах курс основ философии не является обязательным (как, кстати говоря, и иностранный язык – его изучение на Западе является предметом личного выбора студента, вуз лишь предоставляет ему возможности для совершенствования). Таким образом, в сегодняшней социокультурной ситуации вновь и вновь возникает проблема сущности и смысла образования. О нем говорят то с пиететом, то пренебрежительно. Иные готовы вообще запретить его массовизацию, как им кажется, за сегодняшнюю полную никчемность. Однако время проходит, а образование остается. Как писал Хайдеггер, …это не просто некое «отдельное воззрение». Образование присуще самой природе человека. И сегодня, в рамках возникающего на наших глазах смыслового пространства глобальной коммуникации, резко изменяющей всю систему культуры, лишь образованно рассуждающий человек сможет оценить данные процессы, выявив их негативные и положительные аспекты и использовав свое понимание не в качестве носового платка для вытирания слез по поводу гибели культуры, а в качестве стимула для построения новых моделей объяснения, а значит, стимула для действий, направленных на сохранение и развитие культуры. Джерело: Журнал "СТЕНА" | ||
| 2008-05-15 | Автор: Дембицкий Антон | http://www.our-stena.hut1.ru | ||
Віповідальність за зміст публікації несуть їх автори, думка редакції сайту "Освітній портал" може не співпадати з думкою авторів публікації.
Увага! Ви можете обговорити матеріали цього розділу в форумі
або запропонувати власний матеріал для розміщення на сайті.
Для отримання статей поштою Ви маєте зареєструватись
та налаштувати параметри розсилки в персональному акаунті.
| Всі права належать Освiтнiй портал 2003-2008рр. |
