Великі реформи

До директора Центру зовнішнього оцінювання знань намагаються додзвонитися, з ним хочуть познайомитися, подружитися - за його словами, йому не раз пропонували хабарі, не раз і погрожували. "Від мене особисто нічого не залежить", - говорить Ігор Леонідович, очолюючи найкрупнішу реформу в історії української освіти - впровадження зовнішнього тестування стало не просто величезним струсом пострадянської середньої і вищої школи, але і тестом для всіх учасників процесу.

Ігорю Леонідовичу, вже відомі оцінки першого тесту з української мові і літератури. Як ви можете прокоментувати результати?

Я вам повинен сказати, що всі, хто бажав нам зла і невдачі, глибоко помилилися! По-перше, тільки 9% учасників тестування з української мові набрали непрохідний бал. Якщо порівнювати з іншими країнами світу, це також на рівні 8-9%. А у більшої частини учнів результат вище середнього. Це те, що стосується результатів. Щодо всього іншого - хтось говорив: не встигнемо, втратимо роботи, щось там не розпізнаємо, слава богу, всі роботи перевірили, всі роботи розпізнані, всі ідентифіковано, ніхто нічого не втратив.

Багато хто говорив, що тестування стане не тільки випробуванням для учнів, але і перевіркою всієї системи освіти. Що показав перший такий масовий досвід?

Тестування виявило дуже багато проблем в нашій системі освіти. По-перше, дуже багато помилок в наших підручниках. Вже 6 тестувань пройшло, і помилки в підручниках стало видно. Ми також побачили рівень підготовки окремих учбових закладів. Ви знаєте, до нас зараз починають приходити листи, мовляв, мій син або дочка йдуть в школу, скажіть, в якій школі краще написали тести - я дітей туди хочу віддати. Так - це показник, так - це оцінка. Навіть якщо дивитися по минулому року: далеко не всі школи, які вважаються "крутими" за грошима, які потрібно комусь заплатити, по інтер'єру, по устаткуванню в них, є такими по рівню знань, їх учні показали далеко не кращі результати. Ще одна проблема - пригадуєте, як тільки було ухвалено рішення, що всі писатимуть тести з української мові, що почалося в Криму? Адже там мова викладається так само, як і в решті шкіл - за тією ж програмою. Фактично можна сказати: вважалося, що мова вивчається - а насправді вона не вивчалася. Крім того, я думаю, що під час тестування ми побачили організаторські здібності багатьох педагогічних працівників і директорів шкіл. У багатьох розплющилися очі. Тому що всі організаційні помилки, які були, - а їх було дуже мало - пояснювалися низьким рівнем відповідальності педагогів. Ми одержуємо листи з проханнями не розміщувати на сайті персональні результати випускників, тому що в деяких школах відкрито говорять про те, що оцінка кожного учня буде їм відома і річну оцінку вище, ніж результат тестування, ніхто не отримає. Ось вам рівень педагогічної культури! Річну оцінку викладачі підганятимуть під отриманий результат! І таких листів багато. Хіба це не урок? Я упевнений, що це далеко не всі проблеми, і система, яка упроваджується, розкриє їх множину.

Чи виправдалися побоювання щодо великої різниці в підготовці сільських учнів і міських?

Поки я сказати не можу - цей аналіз ще не готовий, але якщо судити по минулому року, то результатів таких не повинно бути. Є різниця в рівні між міськими школами. Адже від чого залежить результат навчання? Від професіоналізму вчителя і бажання людини отримати знання. Наші тести не розраховані на спеціальні знання - наші тести повністю відповідають шкільній програмі. І якщо вчитель хоче навчити, а інша сторона хоче отримати знання, то я не думаю, що в цьому випадку потрібні килимові доріжки і заморські пальми.

На тести з української мові і літератури реєструвалися 512 тис. осіб, а прийшло близько 460 тис. Куди пропали 50 тис. школярів? Чи не могли вплинути на їх нез'явлення політичні заяви напередодні першого тесту?

У мене на сьогодні є тільки цифри. Прийшло стільки-то, результат такий-то. А що на кого вплинуло, цього я не знаю і сказати не можу. Не прийшло 10% учнів, чому вони не прийшли - я не знаю. Це їх справа. Може, рівень підготовки низький був, а може, вони і не збиралися вступати до ВНЗ. Адже на вступні іспити скільки людей не приходить, і що ж? Ніхто їх не шукає і не переживає, чому ж вони не прийшли.

Чи багато ви чекаєте апеляцій від учнів і їхніх батьків після проведення всіх тестів?

Скільки б їх не було - всі розглянемо. Але до чого апелювати? 90% робіт перевіряє комп'ютер. На бланку навіть прізвища немає, є штрих-код, але під ним навіть немає цифр - розпізнати, чия робота, людині неможливо. А комп'ютеру пред'являти претензії марно. Апелювати до вчителів? Але ж одну роботу перевіряють три вчителі і всі троє виставляють оцінки. Якщо оцінки перших двох співпадають, то третій вже не перевіряє. Якщо не співпадають, то вирішальне слово за третім вчителем. Так що ж - апелювати до цих вчителів? Я не думаю, що знайдеться четвертий, який би ризикнув поставити іншу відмітку. Якщо навіть і буде шквал апеляцій, ми всі їх розглядатимемо, але я не думаю, що всі з них будуть задоволені. Немає суб'єктивного чинника в оцінці, розумієте! Тим більше що якщо у когось буде бажання, ми віддамо йому його роботу. Причому, віддамо у сканованому вигляді - до перевірки і після. У нас вони зберігаються в базі даних, і ми їх віддамо в роздрукованому вигляді в двох екземплярах.

У скільки обходиться державі введення тестування по всій Україні?

Це дорога процедура. Здача одного тесту однією людиною коштує 60 грн. Але врахуйте, це тільки прямі витрати, а є ще і капітальні вкладення. Нам необхідні засоби на придбання устаткування, а воно у нас дороге. У нас унікальне власне виробництво, де ми друкуємо свої завдання. Друкуємо практично без участі людей. Люди тільки отримують запечатаний в плівку комплект завдань, і що там - вони не бачать. Також у нас є унікальне устаткування по обробці - наші сканери за хвилину пропускають декілька тисяч робіт! Наш річний бюджет складає 41 млн. грн, але цього мало. Ми чекаємо змін в бюджеті.

Ви вважаєте, що ці витрати виправдані?

Розумієте, є в Конституції таке положення - рівний доступ до освіти. У суспільстві повинен бути рівний доступ, і він не повинен залежати від того, що є у твоїх батьків, є у них посвідчення чи ні, круті вони чи ні, є гроші чи ні. Якщо у тебе є знання, ти маєш повне право стати студентом вищого навчального закладу.

Експерти називали масштаби хабарів - оборот за одну вступну кампанію це декілька мільярдів гривень. Наскільки сильним був опір зацікавлених осіб при введенні нової системи?

Опір дуже великий, ми його відчуваємо і сьогодні - дуже великі грошові потоки, я чув різні цифри, від декількох мільярдів до десятків. Це маються на увазі не бюджетні гроші, а гроші, які ходять з рук в руки. Хоча не обов'язково давати хабар за вступ у вищий навчальний заклад грошима. Є і інші механізми - ми влаштовуємо вашого сина, а за це отримуємо преференції в бюджеті, доступ до якихось джерел, звань, ступенів, орденів. Це надзвичайно різноманітний процес. Адже не секрет, що частина людей у нас просто звикли користуватися службовим положенням, і від них залежать питання існування нашої системи в цілому. І ці люди могли раніше вирішити питання про вступ без хабара, просто знявши трубку і подзвонивши. А зараз не виходить! Батьки звикли, що можна подарувати дитині "Мерседес", так чому не купити йому місце в навчальному закладі? Ось і виходить, що ми не даємо цього зробити. Хто з цим погодиться? Або є "крутий" навчальний заклад. А ми через три місяці оголосимо на весь білий світ, що випускники цього закладу не мають знань. Якому директорові або вчителеві це сподобається? Звичайно, протидія є, і воно ще буде, і дуже довго.

Як конкретно вона виявляється?

Починаючи від погроз про фізичні методи дії до організації всіляких перевірок, блокуванні нашої роботи, розгортання кампанії по дискредитації системи в засобах масової інформації, організація різних так званих "соціологічних опитів" і багато чого іншого.

Чи допускаєте ви у зв'язку з цим відміну результатів тестів як вступних іспитів?

У нашій країні важко щось прогнозувати. Може бути все, що завгодно. Але потрібно пам'ятати декілька речей. Перше - упровадити цю систему вимагають міжнародні угоди. Лісабонська конвенція 1999 року про визнання кваліфікації вищої освіти вимагає в країні, яка її підписала, адекватної європейським системи прийому на навчання. Друге - є зобов'язання України по боротьбі з корупцією. Тому у нас на сьогодні політична воля абсолютна в цьому питанні. Точка зору президента ясна. Прем'єр заявила на останньому засіданні, що у нас немає іншого шляху, окрім як тестування, попередні уряди починали цю роботу. Тому я не знаю, які політичні сили можуть втрутитися, щоб відмінити тестування. Третє. Сьогодення, а не замовлені соціологічні опити показують, що суспільство вимагає системних змін в нашій освіті. Те, що ми робимо сьогодні, - одна з перших системних реформ. Відмовимося від неї - і на розвитку системи освіти надовго поставимо хрест. А це вже питання національної безпеки. Дуже хочу вірити, що рішення прийматимуть ті, хто це розуміє.

Чи є такі вузи, які відмовилися приймати результати тестів під час прийому?

Цього року всі вищі учбові заклади зобов'язані прийняти результати тестів як вступні іспити. Більш того, жоден університет або інститут не може вимагати додаткових іспитів або співбесід, окрім випробувань на творчі спеціальності і екзамена з іноземної мови - ми не були готові в 2008 написати іноземні тести. Творчі спеціальності - це журналістика, архітектура, всі, які пов'язані з мистецтвом і спортом. Все інше, що можуть придумати у вузах - співбесіда або що інше - хай вони за це відповідають. Я думаю, що цього року абітурієнт нікому не подарує свою оцінку. Відмітка у нього на руках, і він скаже - доведіть, чому мене не узяли, а узяли когось іншого! Так, будуть суди, так, будуть розгляди. Ну і що? Ми повинні хоч колись навчитися жити в цивілізованій країні. Керівники тих учбових закладів, який недооцінюють важливості цього процесу, можуть потрапити в дуже глибоку пастку. Адже сьогодні абітурієнт абсолютно інший. Одна справа, коли ти приходиш у ВНЗ на іспит або на співбесіду. А інша справа, коли вже з готовим результатом і знаєш, що в цьому вузі - тих же 180 балів є у 2-3 осіб. І що - ти мовчатимеш? Навряд чи.

А як керівництво ВНЗ зможе вибрати з однакових результатів кращі?

Кожен вищий учбовий заклад розробляє свої правила прийому і в цих правилах вони визначають додаткові умови - кому віддати перевагу, якщо до них прийдуть 10 осіб і принесуть сертифікат на 180 балів. Наприклад, в першу чергу віддамо перевагу дітям-сиротам, другий пункт - тим, у кого золота медаль, третій - переможцям олімпіад. Хтось рахуватиме середній бал в атестаті. Це внутрішня політика кожного ВНЗ.

Чи може в цьому механізмі опинитися можливість для корупції?

Головне, щоб це було прозоро. Щоб було зрозуміле, чому віддали перевагу тому або іншому абітурієнтові. Причому, щоб це було зрозуміло всім. Так, в цьому може бути можливість корупційних дій, але ніхто з абітурієнтів не повинен мовчати. Адже йому нічого боятися вищого учбового закладу - йому не треба боятися, що йому поставлять не таку оцінку. У нього оцінка вже є! Він повинен добиватися відповіді - чому я не зарахований?

У одному з інтерв'ю ви говорили, що Україна будує свою систему зовнішнього оцінювання. На модель якої країни вона більше всього схожа?

Може, схожа на польську, трохи на латвійську, в чомусь на грузинську. Але якщо в Грузії 40 тис. випускників - вони можуть в кожній аудиторії поставити відеокамери і металошукачі і вивести все на єдиний пульт, то в масштабах України це неможливо. У нашу систему зібрано багато чого з різних країн світу. Але я вже радий, що до нас приїжджають вчитися. Ми чекаємо гостей з Грузії, з Вірменії, йдуть попередні домовленості.

Які промахи і помилки ви побачили по ходу експерименту? Що можна і потрібно міняти?

Ми бачимо багато проблемних питань. Але я назву всього три. Перша - зміст завдань і тестів. У Україні немає школи тестологів. Є така галузь науки - "Педагогічні вимірювання", в Україні вона не розвивалася. Нам доводиться і вчитися, і готувати, і проводити - все на ходу! Не дивлячись на те, що ми привертаємо кращих фахівців України, якість наших завдань повинна бути кращою. Але ми вирішимо цю проблему, у нас вже є банк завдань. Друга проблема - проблема інституалізації, впровадження цієї системи в освітню систему України, на законодавчому рівні, на рівні нормативних документів, на рівні впливу цієї системи на освіту в цілому. Зовнішнє оцінювання повинне мати вплив не тільки на вступну кампанію, воно повинне розповсюдитися і на закінчення вузу, і на надходження в магістрат. Те що ми робимо зараз - це тільки початок. Третя проблема - проблема становлення, як будь-яка організація ми проходимо цей етап, і доводиться багато питань вирішувати вперше. Це проблеми менеджменту, вони дуже складні, але їх доводиться вирішувати

А у вас діти або внуки ходять в школу?

Діти вже не ходять, вони закінчили давним-давно, а внучка ще не доросла, так що я абсолютно вільний в своїх діях і люди наші вільні. Ті, хто має доступ до змісту роботи, якщо вони мають споріднені проблеми, пов'язані з вступом, - йдуть. Кілька місяців тому пішов мій заступник, у нього син цього року студент, і він поступив правильно і цивілізовано. Такі порядки і правила - ніякого суб'єктивного чинника бути не може. Дуже велика відповідальність і ціна.

Переклад статті Лесі Гонти
"Большие реформы",
джерело: "Профиль"
№19 (38), 24.05.2008

Попередня сторінка розділу: Статті